Comments on: Saul Williams/Reznor Album ein Reinfall? http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/ Sympathy for Disruption Mon, 08 Sep 2008 05:11:54 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 By: mrcs http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10348 mrcs Tue, 08 Jan 2008 20:55:55 +0000 http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10348 "I'm not concerned about that.I just want the music." so steht es da, wenn man auf 0$ klickt. also, ich finde das schon recht arrogant. ich glaube, ich will das album nun überhaupt nicht mehr hören. sowas kann man auch anderes aufbauen. “I’m not concerned about that.I just want the music.”

so steht es da, wenn man auf 0$ klickt. also, ich finde das schon recht arrogant. ich glaube, ich will das album nun überhaupt nicht mehr hören. sowas kann man auch anderes aufbauen.

]]> By: Eikman http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10341 Eikman Sun, 06 Jan 2008 11:57:10 +0000 http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10341 Die Einnahmen kommen den Machern zugute, das stimmt natürlich. Aber wie gesagt, davon wollen Studiokosten wie Gastmusiker und Toningenieure bezahlt werden. Und natürlich wird der Gewinn durch zwei geteilt. Im Endeffekt dürfte der Reingewinn vermutlich bei mehreren $10.000 liegen - das ist nicht viel für jemanden vo Kaliber eines Trent Reznor. Bei Radiohead geht man dagegen ja von mehreren Millionen aus. Der Mediabuzz ist ja ein Vorteil, wie auch im Artikel beschrieben: Möglicherweise sind viele neue Fans dazugekommen, was sich im Idealfall bei der anschließenden Tournee noch auszahlen wird. Prinzipiell find ich das Modell nicht entmutigend, aber man muss es eben noch etwas anpassen. Die Einnahmen kommen den Machern zugute, das stimmt natürlich. Aber wie gesagt, davon wollen Studiokosten wie Gastmusiker und Toningenieure bezahlt werden. Und natürlich wird der Gewinn durch zwei geteilt. Im Endeffekt dürfte der Reingewinn vermutlich bei mehreren $10.000 liegen - das ist nicht viel für jemanden vo Kaliber eines Trent Reznor. Bei Radiohead geht man dagegen ja von mehreren Millionen aus.

Der Mediabuzz ist ja ein Vorteil, wie auch im Artikel beschrieben: Möglicherweise sind viele neue Fans dazugekommen, was sich im Idealfall bei der anschließenden Tournee noch auszahlen wird.

Prinzipiell find ich das Modell nicht entmutigend, aber man muss es eben noch etwas anpassen.

]]> By: Gabriel http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10340 Gabriel Sun, 06 Jan 2008 09:30:08 +0000 http://www.thelastbeat.com/archives/saul-williamsreznor-album-ein-reinfall/#comment-10340 Trent Reznors Statement zu diesem Verkaufsmodell wird ja gerade überall ausgiebig diskutiert. Ich bin allerdings erstaunt, dass Du hier seine Einschätzung das Ergebnis sei "entmutigend" so übernimmst. Denn: 1. Wie Trent selbst schreibt, wurde für dieses Album keinerlei Marketing betrieben! Außerdem fallen die Kosten für den Vertrieb gänzlich weg. Die Einnahmen kommen damit 100% den Machern selbst zu (Vorsteuer natürlich). Die Kosten für Server und Traffic dürften tendenziell Peanuts sein. 2. Wenn ich so eine Aktion starte, erzeuge ich natürlich ziemlich viel Mediabuzz, damit zieh ich also eine Menge Leute an, die nicht wegen der Musik kommen sondern wegen der Aktion. Damit also vermutlich ziemlich viele Leute die das Album runterladen und dann schnell wieder löschen weils nun mal gar nicht ihre Musik ist (das Album ist ohne Frage ohnehin ganz schön "sperrig"). Trent sollte nicht den Fehler der Majors wiederholen und jeden Download als entgangenen Verkauf einschätzen! 3. Das Vorgängeralbum wurde nicht viel besser verkauft (33897 mal) und der Erlös am Ende der Verwertungskette dürfte nicht sehr viel höher als die jetzt veranschlagten 5 Dollar gewesen sein. Ich finde es toll, dass hier mal Zahlen veröffentlicht wurden und man sich damit selbst ein Urteil bilden kann. Ich finde das Ergebnis ermutigend. Etwas hätte ich aber definitiv anders gemacht: die kostenlose Version hätte auch in 128kb gereicht und damit den Druck deutlich erhöht bei Gefallen nochmal zu zahlen. (Mensch, das hätte ja schon wieder ein eigenes Blogposting ergeben...) Trent Reznors Statement zu diesem Verkaufsmodell wird ja gerade überall ausgiebig diskutiert. Ich bin allerdings erstaunt, dass Du hier seine Einschätzung das Ergebnis sei “entmutigend” so übernimmst. Denn:
1. Wie Trent selbst schreibt, wurde für dieses Album keinerlei Marketing betrieben! Außerdem fallen die Kosten für den Vertrieb gänzlich weg. Die Einnahmen kommen damit 100% den Machern selbst zu (Vorsteuer natürlich). Die Kosten für Server und Traffic dürften tendenziell Peanuts sein.
2. Wenn ich so eine Aktion starte, erzeuge ich natürlich ziemlich viel Mediabuzz, damit zieh ich also eine Menge Leute an, die nicht wegen der Musik kommen sondern wegen der Aktion. Damit also vermutlich ziemlich viele Leute die das Album runterladen und dann schnell wieder löschen weils nun mal gar nicht ihre Musik ist (das Album ist ohne Frage ohnehin ganz schön “sperrig”). Trent sollte nicht den Fehler der Majors wiederholen und jeden Download als entgangenen Verkauf einschätzen!
3. Das Vorgängeralbum wurde nicht viel besser verkauft (33897 mal) und der Erlös am Ende der Verwertungskette dürfte nicht sehr viel höher als die jetzt veranschlagten 5 Dollar gewesen sein.
Ich finde es toll, dass hier mal Zahlen veröffentlicht wurden und man sich damit selbst ein Urteil bilden kann. Ich finde das Ergebnis ermutigend. Etwas hätte ich aber definitiv anders gemacht: die kostenlose Version hätte auch in 128kb gereicht und damit den Druck deutlich erhöht bei Gefallen nochmal zu zahlen.
(Mensch, das hätte ja schon wieder ein eigenes Blogposting ergeben…)

]]>